Inti miżżewweġ jew għandek sħubija reġistrata? F'dak il-każ, il-liġi tagħna hija bbażata fuq il-prinċipju ta 'kura u trobbija tat-tfal miż-żewġ ġenituri, skond l-Artikolu 1: 247 BW. Madwar 60,000 tifel u tifla qed jiffaċċjaw divorzju mill-ġenituri tagħhom kull sena. Madankollu, anke wara d-divorzju, it-tfal huma intitolati għal kura ugwali u trobbija kemm mill-ġenituri kif ukoll mill-ġenituri li għandhom kustodja konġunta, ikomplu jeżerċitaw din l-awtorità b'mod konġunt skont l-Artikolu 1: 251 tal-Kodiċi Ċivili Olandiż. B'kuntrast mal-passat, il-ġenituri jibqgħu responsabbli mill-awtorità konġunta tal-ġenituri.
Il-kustodja tal-ġenituri tista 'tiġi deskritta bħala d-drittijiet u l-obbligi kollha li l-ġenituri għandhom fir-rigward tat-trobbija u l-kura tat-tfal minorenni tagħhom u għandha x'taqsam ma' l-aspetti li ġejjin: il-persuna tal-minuri, l-amministrazzjoni ta 'l-assi tiegħu u r-rappreżentazzjoni f'atti ċivili kemm f' u b'mod extraġudizzjarju. B'mod iktar speċifiku, jikkonċerna r-responsabbiltà tal-ġenituri għall-iżvilupp tal-personalità, il-benesseri mentali u fiżiku u s-sikurezza tat-tfal, li tipprekludi l-użu ta 'kwalunkwe vjolenza mentali jew fiżika. Barra minn hekk, mill-2009, il-kustodja tinkludi wkoll l-obbligu tal-ġenitur li jtejjeb l-iżvilupp tar-rabta bejn il-wild u l-ġenitur l-ieħor. Wara kollox, il-leġiżlatur iqis li huwa fl-aħjar interess tat-tifel li jkollu kuntatt personali maż-żewġ ġenituri.
Madankollu, huma konċepibbli sitwazzjonijiet fejn it-tkomplija ta 'l-awtorità tal-ġenituri u b'hekk kuntatt personali ma' wieħed mill-ġenituri wara d-divorzju ma jkunx possibbli jew mixtieq. Huwa għalhekk li l-Artikolu 1: 251a tal-Kodiċi Ċivili Olandiż fih, bħala eċċezzjoni għall-prinċipju, il-possibbiltà li titlob lill-qorti sabiex tassenja l-kustodja konġunta tat-tifel lil ġenitur wieħed wara d-divorzju. Minħabba li din hija sitwazzjoni eċċezzjonali, il-qorti se tagħti biss awtorità tal-ġenituri għal żewġ raġunijiet:
- jekk hemm riskju inaċċettabbli li t-tifel jinqabad jew jitlef bejn il-ġenituri u mhuwiex mistenni li jinkiseb titjib biżżejjed fil-futur prevedibbli, jew
- jekk bidla fil-kustodja tkun xort’oħra neċessarja fl-aħjar interessi tat-tifel.
L-ewwel kriterju
L-ewwel kriterju ġie żviluppat fil-ġurisprudenza u l-valutazzjoni dwar jekk dan il-kriterju huwiex sodisfatt, hija każistika ħafna. Pereżempju, in-nuqqas ta ’komunikazzjoni tajba bejn il-ġenituri u n-nuqqas sempliċi ta’ konformità mal-arranġament tal-aċċess tal-ġenituri ma jfissirx awtomatikament li fl-aħjar interess tat-tifel, l-awtorità tal-ġenituri trid tiġi assenjata lil wieħed mill-ġenituri. [1] Filwaqt li t-talbiet għat-tneħħija tal-kustodja konġunta u l-għoti tal-kustodja unika lil wieħed mill-ġenituri f'każijiet fejn kwalunkwe forma ta 'komunikazzjoni kienet kompletament assenti [2], kien probabbli li kien hemm vjolenza domestika serja, stalking, theddid [3] jew li fiha l-ġenitur li jieħu ħsieb sistematikament frustrat mal-ġenitur l-ieħor [4], ingħata. Fir-rigward tat-tieni kriterju, ir-raġunament għandu jkun issostanzjat minn fatti suffiċjenti li l-awtorità tal-ġenituri b'ras waħda hija meħtieġa fl-aħjar interessi tat-tfal. Eżempju ta ’dan il-kriterju huwa s-sitwazzjoni li fiha għandhom jittieħdu deċiżjonijiet importanti dwar it-tifel u l-ġenituri mhumiex kapaċi jikkonsultaw dwar it-tifel fil-futur prevedibbli u jippermettu li t-teħid ta’ deċiżjonijiet iseħħ b’mod adegwat u fil-pront, li huwa kuntrarju għall-interessi tat-tfal. [5] B’mod ġenerali, l-imħallef joqgħod lura milli jikkonverti l-kustodja konġunta f’kustodja b’ras waħda, ċertament fl-ewwel perjodu wara d-divorzju.
Trid ikollok awtorità tal-ġenituri fuq uliedek biss wara d-divorzju tiegħek? F'dak il-każ, trid tibda l-proċedura billi tissottometti talba biex tinkiseb awtorità tal-ġenituri quddiem il-qorti. Il-petizzjoni għandu jkun fiha raġuni għalfejn trid biss li jkollok il-kustodja tat-tifel. Avukat huwa meħtieġ għal din il-proċedura. L-avukat tiegħek iħejji t-talba, jiddetermina liema dokumenti addizzjonali għandu jdaħħal u jibgħat it-talba lill-qorti. Jekk ġiet sottomessa talba għal kustodja esklussiva, il-ġenitur l-ieħor jew partijiet interessati oħra jingħataw l-opportunità li jwieġbu għal din it-talba. Ladarba tkun fil-qorti, il-proċedura rigward l-għoti tal-awtorità tal-ġenituri tista 'tieħu ħafna żmien: minimu ta' 3 xhur sa aktar minn sena, skont il-kumplessità tal-każ.
F’każijiet ta ’kunflitt serju, l-imħallef normalment jitlob lill-Bord tal-Kura u l-Protezzjoni tat-Tfal biex iwettaq investigazzjoni u joħroġ parir (l-Art. 810 paragrafu 1 DCCP). Jekk il-kunsill jibda investigazzjoni fuq talba tal-imħallef, dan b'definizzjoni jirriżulta f'dewmien fil-proċeduri. L-għan ta 'investigazzjoni bħal din mill-Bord tal-Kura u l-Protezzjoni tat-Tfal huwa li jgħin lill-ġenituri biex isolvu l-kunflitt tagħhom dwar il-kustodja fl-aħjar interess tat-tifel. Biss jekk dan ma jwassalx għal riżultati fi żmien 4 ġimgħat, il-kunsill jipproċedi biex jiġbor l-informazzjoni meħtieġa u jagħti parir. Sussegwentement, il-qorti tista ’tilqa’ jew tiċħad it-talba għall-awtorità tal-ġenituri. L-imħallef normalment jilqa 't-talba jekk iqis li l-kundizzjonijiet għat-talba ġew issodisfati, m'hemm l-ebda oġġezzjoni għat-talba għall-kustodja u l-kustodja tkun fl-aħjar interessi tat-tifel. F'każijiet oħra, l-imħallef jirrifjuta t-talba.
At Law & More nifhmu li d-divorzju huwa żmien emozzjonalment diffiċli għalik. Fl-istess ħin, huwa għaqli li taħseb dwar l-awtorità tal-ġenituri fuq uliedek. Fehim tajjeb tas-sitwazzjoni u l-għażliet huwa importanti. Law & More jista 'jgħinek tiddetermina l-pożizzjoni legali tiegħek u, jekk mixtieq, ħu l-applikazzjoni għall-kisba ta' awtorità ta 'ġenitur wieħed minn idejk. Tagħraf lilek innifsek f'waħda mis-sitwazzjonijiet deskritti hawn fuq, trid tkun l-uniku ġenitur li teżerċita l-kustodja ta 'wliedek jew għandek xi mistoqsijiet oħra? Jekk jogħġbok ikkuntattja lill-avukati ta ' Law & More.
[1] HR 10 ta 'Settembru 1999, ECLI: NL: HR: 1999: ZC2963; HR 19 ta 'April 2002, ECLI: NL: PHR: 2002: AD9143.
[2] HR 30 ta 'Settembru 2011, ECLI: NL: HR: 2011: BQ8782.
[3] Hof 's-Hertogenbosch 1 maart 2011, ECLI: NL: GHSGR: 2011: BP6694.
[4] HR 9 ta 'Lulju 2010 ECLI: NL: HR: 2010: BM4301.
[5] Hof Amsterdam 8 ta’ Awwissu 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3228.
